Idag är det omöjligt att förvägra sina barn att ärva. Men att barn har rätt till sin laglott, oavsett hur illa de har behandlat sina föräldrar, är otidsenligt menar advokaten Svante Thorsell.
Det nuvarande systemet är över 150 år gammalt, och Svante Thorsell anser att det har spelat ut sin roll.
”Varför skall föräldrar mot sin vilja, genom laglotten, tvingas ge arv till sina barn; kanske till en nynazistisk son eller en knarkande dotter i Nepal? Varför skall dagens bröstarvingar i sextioårsåldern, som är långt från bröstet och långt ifrån att vara barn, ha rätt till laglott? skriver han på DN Debatt.
Enligt Svante Thorsell är det sociala sammanhang snarare än blodsband som avgör en familjs utseende idag. Och han tycker varken att ett biologiskt barn som kanske misshandlat sin förälder ska premieras med arv, eller att ett bonusbarn som vårdat sin styvförälder på ålderns höst ska diskrimineras.
Han motsätter sig även att laglotten kan ställa till det för en efterlevande sambo, som kan tvingas sälja sitt boende för att barnen ska kunna få ut sin del av arvet.
Mer kontroversiellt är kanske att han inte heller anser att en far ska behöva lämna arv till barn som kommit till på grund av hans egen otrohet, eller till barn som han underlåtit att ta sitt ansvar för:
”Hur positiv är en fader till ett utomäktenskapligt barn, eller barnets farmor, till att tvångsvis lämna laglott till ett barn som man kanske aldrig fått se på grund av en trilskande moder?” ”…skall den fader som hållit sig undan under barnets liv lämna laglott som ett straff för sina synder?”
Att en individ inte själv får styra helt och hållet över vad som händer med sina tillgångar efter sin död strider mot de mänskliga rättigheterna, skriver han.
”Föräldern kan inte ens kringgå laglotten om han/hon ger bort allt han äger, eller säljer till underpris före sin död. Gåvan kan då återgå till dödsboet.”
Läs hela artikeln på DN Debatt ”Dags att Sverige avskaffar bröstarvingars rätt till arv”
Frida Andersson Johansson
frida.johansson@veteranen.se
