Visst kan det vara motiverat att betala skatt på en vinst, men då skall det vara en reell vinst – inte en fiktiv skriver insändaren.
Tomas Ernhagen (debattartikeln i Veteranen nr 1) har rätt att reavinstskatten idag beräknas på skillnaden mellan försäljnings- och inköpspriset. Men är det verkligen en reavinst? Inköpspriset 380 000 kr omräknat till dagens penningvärde är 3 170 000 kr. Det gör att den verkliga vinsten är endast 2 830 000 kr. Skatten (22 %) på den vinsten blir endast 623 000 kr alltså 50 % av vad staten anser sig ha rätt till och vad som uppges i artikeln. Ett annat exempel är det hus, som 1960 köptes för 400 000 kr. Om det i dag säljs för 4,5 miljoner har säljaren inte gjort ett öre i vinst. Allt är inflation. Det är rent lurendrejeri att kalla inflation för vinst. Den, som gör vinst, är staten – inte säljaren. Visst kan det vara motiverat att betala skatt på en vinst, men då skall det vara en reell vinst – inte en fiktiv.
Riksdagen tog på 90-talet bort inflationsskyddet. Som kompensation sänktes skattesatsen till 15 %, men politikerna har sedan stegvis höjt den till 22 % utan att inflationsskyddet återinförts.
Förslag: Beskatta spekulation, men inte långsiktigt boende. Slopa reavinstskatten på småhus, som ägts längre än t ex 5 år. Det skulle lösa även problemet med uppskovsskatten.
Hemmet är oskattbart
John Böttiger, småhusägare mot boendeskatt
