Konsumentombudsmannen, KO, kunde inte hjälpa bedrägeridrabbade John-Erik Johansson, 80. KO förlorade målet mot Nordea och John-Erik alla sina pengar.
Tingsrättens dom om en banks skyldigheter vid Swishbedrägerier innebär att John-Erik Johansson inte får tillbaka sina 100 000 kronor.
John-Erik Johansson lurades i början av januari 2023 på 100 000 kronor vid ett bedrägeri, där bedragaren med hjälp av påhittade uppgifter lurade honom att göra en överföring via swish.
Tingsrätten skriver i sin dom att banken inte är skyldig att ersätta kunden. Enligt rätten har bankens överföring inte varit obehörig enligt betalningstjänstlagen, eftersom överföringen har skett på begäran av konsumenten.
”Stort bakslag”
Dagens (11/11) dom i det bedrägerimål som drivs av Konsumentombudsmannen är ett stort bakslag för bankkunderna, menar Sveriges Konsumenter och Konsumentvägledarnas förening.
– Så länge bankerna inte tvingas ta ansvar kommer fler och fler bankkunder bli bestulna på sina besparingar, säger Anna Sjöblom, ordförande för Konsumentvägledarnas förening.
Så argumenterar domstolen
I sin dom har tingsrätten kommit fram till att bankens överföring från konsumentens konto till målvakten inte varit obehörig enligt betalningstjänstlagen, eftersom överföringen har skett på begäran av konsumenten.
Banken är därmed inte skyldig att återställa konsumentens konto, skriver tingsrätten i sin dom.
– Tingsrätten har vidare gjort bedömningen att konsumenten inte har bevisat att banken agerat oaktsamt, dvs att banken borde ha agerat på annat sätt. Banken är därför inte heller skyldig att betala skadestånd till konsumenten, menar tingsrätten.
– Det här var ett väldigt viktigt ärende för alla bankkunder. Vem som helst kan utsättas för bedrägerier. Det är väl dokumenterat vilka grova metoder som bedragarna använder – och hur svåra de är att värja sig emot även för den mest påläste.
Varje dag
Hon beskriver tingsrättens dom som ”ett otroligt tufft besked” till alla som utsatts för bankbedrägerier.
– Vi konsumentvägledare möter dagligen människor som förlorat sina besparingar på grund av bedrägerier som möjliggjorts av bankernas bristande säkerhet. Det är hög tid att bankerna får ta ansvar för det, säger Anna Sjöblom.
Går vidare
KO kommer att överklaga domen till hovrätten för konsumentens räkning.
– Vi noterar att domstolen inte delar vår syn på bankernas ansvar vid den här typen av bedrägerier. De drabbade har inte samtyckt till att skicka över pengarna till en bedragare, utan agerat i tron att de räddar sina pengar, säger biträdande KO Kristofer Johannesson.
– Bankkunderna har dessutom haft anledning att förutsätta att banken ska agera på ett sätt som skyddar deras pengar.
John-Erik Johansson är besviken men inte förvånad över domen.
– Det är självklart att nu driva det här vidare till högre instans. Det är viktigt inte i första hand för min personliga del utan framför allt för alla andra som har blivit utsatta och som länge har försökt att få ersättning från banken, säger han till Sveriges Radio.
”HD-dom hjälper inte”
Sommaren 2022 kom en dom från Högsta domstolen som ökade drabbade konsumenters möjligheter att få pengarna tillbaka av banken efter ett bedrägeri.
Men HD-domen har inte blivit vägledande för alla typer av bankbedrägerier. När utsatta bankkunder manipuleras att själva föra över pengar till bedragarna hjälper den inte, menar KO.
Med nuvarande praxis hos bankerna och Allmänna reklamationsnämnden får den drabbade i dessa fall ta hela förlusten själv.
Nordea anser sig inte ha varken ersättnings- eller skadeståndsansvar.
– Konsumentombudsmannen vill ändra rådande praxis och vår huvudsakliga invändning har varit att vi inte tycker att ett samhälle där det personliga ansvaret helt utelämnas är rätt, det skulle göda den organiserade brottsligheten, säger presskommunikatören Hugo Laigar i en kommentar till DN.
Fel fördelning
Finansinspektionen understryker i en kommentar att man anser att lagen är otillräcklig.
Vi tycker att det behövs en skärpt lagstiftning, med en annan typ av förlustfördelning mellan konsument och bank vid den här typen av bedrägerier, säger Mithra Sundberg, avdelningschef för Betaltillsyn på Finansinspektionen till Sveriges Radio.
”Orimligt”
SPF Seniorernas ordförande Eva Eriksson kommenterar domen så här:
– Man måste kunna lita på att banken har största möjliga kontroll i sina system. Därför är det orimligt att bankkunden ska stå för förlusten, då banken har haft otillräcklig säkerhet mot bedrägerier.
Eva Eriksson understryker att seniorer är en grupp som är särskilt utsatt för bedrägeribrott.
– Det gläder mig att Konsumentombudsmannen meddelat att domen kommer att överklagas.
Så lurades John-Erik
John-Erik Johansson från Stockholm blev i början av 2023 uppringd av någon som påstod sig vara från ett inkassobolag. Bedragarna lurade bankkunden att först föra över pengar från sitt sparkonto till sitt personkonto, därefter höja Swishgränsen från 5 000 till 100 000 kronor och slutligen föra över 100 000 kronor via Swish till en okänd person, en så kallad målvakt.
