Det var diskriminering när städbolaget nekade den 57-åriga kvinnan en anställningsintervju med motiveringen att hon var för gammal.
Städjobbet skulle vara för tungt för en 57-åring. Därför ville företaget ha yngre kvinnor på anställningsintervju.
Det här är ett brott mot diskrimineringslagen, anser diskrimineringsmannen (DO) som kräver att bolaget betalar 50 000 kronor till kvinnan i så kallad diskrimineringsersättning.
Kvinnan, som vid tillfället var 57 år och är hemmahörande i Östergötland hade gjort en förfrågan om arbete som lokalvårdare efter att ha sett en annons på Facebook.
Därefter hade kvinnan en löpande dialog med en representant för företaget via en meddelandechatt på Facebook. Kvinnan fick bland annat svara på frågor om sin ålder och om hon har barn.
Läs också: DO: Nu måste Sverige få syn på sin ålderism
Efter cirka tre månader fick hon beskedet att hon inte kunde erbjudas en intervju eftersom företaget sökte yngre kvinnor för det aktuella arbetet, skriver DO i ett pressmeddelande.
Tydligt fall
Företaget har till DO framfört att det inte har varit fråga om diskriminering utan att medarbetaren som ansvarade för rekryteringen bara menade att tjänsten skulle vara för tung för kvinnan.
Men DO har efter sin utredning kommit fram till att nekandet har samband med kvinnans ålder och att det därför har varit fråga om diskriminering.
– Det finns i det här fallet ett tydligt samband mellan nekandet och kvinnans ålder. Nekandet bygger på en schabloniserad föreställning att personer i kvinnans ålder inte skulle ha de fysiska förutsättningar som krävs för att utföra det aktuella arbetet, säger Karin Ahlstrand Oxhamre, chef för DO:s processenhet.
I kravbrevet till städbolaget skriver DO att företaget har behandlat 57-åringen ”sämre än hur en annan arbetssökande skulle ha behandlats i en jämförbar situation av skäl som har samband med ålder.”
Företaget har därmed brutit mot diskrimineringslagens förbud mot diskriminering vid rekrytering. Kvinnan har missgynnats av skäl som bolaget har kopplat ihop med hennes ålder.
Om bolaget inte betalar ersättningen till kvinnan kommer DO att gå vidare genom att väcka talan i Arbetsdomstolen. Det väntas DO i så fall fatta beslut om senast idag fredag (14/10) eftersom fallet annars preskriberas den 16/10.
Det var under torsdagen (15/10) inte klarlagt om företaget hade betalat beloppet till den drabbade kvinnan.
– Om det är så att vi inte senast under fredagen har sett att pengarna har betalats ut kommer vi ändå, i preskriptionsbrytande syfte, lämna in en stämningsansökan till Arbetsdomstolen. Den stämningsansökan kommer dock givetvis att återkallas så fort vi får bekräftat att betalning har skett, säger DOs pressansvarige Clas Lundstedt till Senioren.
